Kirjuta selle postituse kommentaari 5 minuti jooksul, kas loo tegevus toimus tänapäeval või minevikus. Leia oma väitele kinnitusi tekstist.
Loe teiste vastuseid ja avalda arvamust, kes suutis oma arvamust kõige veenvamalt põhjendada.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
71 comments:
See toimus minevikus, sest seal ei olnud ega räägitud arvutitest.
Kõik räägitu oli ka vanemas ajas.
Lugu tomius minevikus Kuna Juhan Saar ütles ´,et see lugu toimub tema minevikus.
See jutt oli minevikus, sest seal öeldi, et ma käin Harri juures mitte lähen vaid käisin!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tegevus toimus minevikus, sest mängudel on vanaaegsed nimed, piltidelt on näha vanaaegsust, vanaaegseid väljendeid on ka väga palju.
Tänapäeval on ka väga vähestes peredes seitse last. Kasutati vanapäraseid tutvustusviise ,,Sepp,,.
Ja nimed on üsnagi vanaaegsed.
See toimus minevikus, seal polnud mingeid elektroonilisi asju ja seal oli kasutatud vanamoodsaid sõnu.
Minevikus.Tänapäeval ei mängi lapsed palju kaardimänge.Veel ei kanta enam
läkiläkisid.
minevikus kuna juhan saar kes raamatu tegi rääkis oma lapsepõlveajast
See toimus kusagil ammu ammu minevikus. Mina arvan sellepärast , et inimesed olid korralkut ja normaalsed mitte nagu tänapäevaselt. Ma sain aru ka sellepärast , et mängiti vanu mänge
Mina arvan, et tegevus toimus minevikus, sest kirjanik oli teksti kirjutanud oma lapsepõlve mälestuste põhjal ja mänge mida ta mainis enam ei ole või on teise nimega.
Tegevus toimus minevikus, sest seda kirjutas Juhan Saar ja Juhan Saar on sündinud 1929. See tähendab, et ta käis umbes aastal 1937 koolis.
Rammatus "Metsa taga ei ole mets", millest on võetud alljärgnevad lood, jutustab Juhan Saar kooliõpilaste elust ja ettevõtmistest ajal, mil ta ise oli koolipoiss.
See oli lause mis näitas seda aega.
Lisaks, seal kasutati jutus mineviku vorme ja Juhan Saar ütles, et see oli minevikus.
Jutt toimus minevikus. Kuna teksis on väna päraseid käändeid. Pildid on vanad.Tutvustati ennast perekonna nimedega. Suur perekond, hetkel pole nii palju peresi kus on seitse last. KOolis sai õpetaja magada.
See toimus minevikus, sest mitme erineva küla lapsed käisid ühes koolis. Ja nad käisid üksteisel külas jala, kuna autosid siis veel ei olnud.
See toimus minevikus . Lapsed käisid portfellidega koolis. Juhan Saar ütles ka, et see jutt räägib sellest kuidas lapsed käisid vanal ajal koolis .
See toimus minevikus sest, et autor kirjutas oma kooli ajast ning inimesed elasid üks teisest väga kaugel.(Nagu vanasti)
see toimus minevikus, sest laste mängud on vanaaegsete nimedega, siis oli palju lapsi ühes peres, siis olid kõikidel lastel vistrikud näo peal, siis koguti marke, aga tänapäeval kogutakse arvuteid ja elertroonikat:D..
Tegevus toimus minevikus, sest peres oli seitse last, tänapäeval on see harva esinev. Ei olnud elektroonilisi asju, ja mängudel olid vanaaegsed nimed. Väga eriline oli ka see kongo ja kameruni mark, tänapäeval saaks selle väga lihtsalt kätte.
See toimus minevikus ,sest kombed olid vana moodsed. Juhan Saar rääkis enda minevikust seda oli mainitud
Ma arvan, et tegevus toimus minevikus, sest siin on nii vanad nimed ja sellist kõnepruuki enam ei kasutata. Osasid tööriistu (nt kapsariivi) ka enam ei kasutata. Praegu on ka karmimad seadused, nii, et lastel juustest kinni võtmine ja nurka viimine oleks välistatud. Mängunimed nagu "atškoo" ja "trihvaa" on nüüd muutunud ja kui siin kirjeldusi poleks olnud, poleks ma sellest aru saanud.
Mina arvan, et tegevus toimus minevikus.Minu arvamus põhineb sellele, et tänapäeval ei kogu sellises vanuses marke.Sellises vanuses lapsed ei kanna ka porthvelli kaasas ning tänapäeval pole enam eriti suur asi see kui sulle sõber või tuttav külla tuleb.
Tänapäeval ei tervitata enam üksteis nii ametlikult, isegi siis kui on vaja tervitada vanemat inimest.
Muidugi toimus see minevikus.
Põhjendus: looalgul ütles peategelane, et ta räägib oma lapsepõlvest.
Tutvustuses mainib Juhan Saar, et
lugu räägib tema lapsepõlvest ja suurel määral on need Juhani enda mälestused ja mõtted.
Tegevus toimus minevikus, vähemalt autori minevikus, sest autor ütles juba kohe algul, et kõikide nende lugude aluseks on tema enda lapsepõlve mälestused. Samuti käisid lapsed siis profellidega koolis ja läksid kooli jala, sest siis ei olnud ju autosid.
See jutt oli minevikus, sest tänapäeval tavaliselt enam ei tehta kodus saia.
See toimub minevikus, sest autor on Juhan Saar, kes kirjutab miinevikust ja sellepärast, et Harril oli 7 õde-venda, mis tänapäeval pole võimalik. Ja sellepärast, et seal varastati marki, kuigi tänapäeval varastatakse nt. videomänge. Sellepärast ka, et külalise tuleku puhul küpsetati spetsiaalselt pirukaid.
See lugu toimus minevikus, sest Juhan Saar kirjutas oma lapsepõlvest. Ja näiteks
uka-uka oli kunagi trifaa
Jutt toimus minevikus, sest jjutustaja rääkis oma lapsepõlvest. Jutustaja tutvus klassi uue õpilasega, ning uue õpilase nimi oli Harri ning ta kogus palju asju üks nendest olid margid ja jutustaja varastas talt margi. Jutustaja rääkis mineviku vormis.
Minevikus. Kuna nende nimed ja asjad mida nad tegid olid vanaaegsed. Seda on kirjutatud mineviku vormis.
rasmuse komment oli üle kõige;)))
Kalevi oma Ruulib JEI! Parim:D negru See olen mina mets:D sa oleed parim päris põhjalik tekst negru:d!
Kõige parem oli Arlesel.
Rometil
Jürgen, vaata üle palun enda töö...
Parim töö oli Elina oma.
Markus Metsa oma.
Kõige rohkem meeldis mulle Rasmus Kisel ja Helena Lill ja meelduisid mulle nad sellepärast, et nendel oli kõige rohkem selgitusi miks nad just nii arvavad.
Hans Kristoferi commentaar oli kõige põhjalikum minu arvates.
Romet oli parim.
Minu arust oli kõige parem selgitus Helena Lillel. :D
Karlote oma oli kõige parem.
Karlote, kuna ta oli toonud näiteid vanaaja ja tänapäeva kohta.
Mulle meeldis veel Kalevi ja Rasmus Kiseli oma :). Nad olid põhjendand jällegi enda arvamust .
Minu meelest oli hea Helena Lille kirjeldus.
Rasmus K. oma meeldis kõige rohkem, sest Rasmus oli seal üpris põhjalikult kirjeldanud, miks ta arvab et see minevikus on.
Lill
Minu lemmik on Kalev Gustav, sest ta kirjutas põhjalikult ja loogiliselt.
Helena Lill oskab vägahästi kirjeldada.
Minevikus kuna seal ei räägitud tänapäevast...
Rasmus
Kirjeldatud oli väga põhjalikud ning toodi välja head põhjused.
Helena Lille oma oli kõige parem sellepärast, et ta põhjendas hästi kõik välja. :D
Hans Kristofer pik ja täpne vastus.
Rometi oma, see oli lühike aga see eest põhjalik, niisiis HEA!!!
karlote oma selle pärast, et tal oli ka näiteidja ästi põhjentatud.
Minu arvates oli Helena Lille juttuke kõige parem, sest see oli ilusti põhjendatud.
MM lillike . kun aräägib täpselt detailselt .:))
Kõige parem kirjeldus oli arlesel, sest tal oli põhjalik ja hea kirjeldus.
Kalevi oma on kõige parem kuna ta põhjendas väga hästi mis seal oli ja korralikult oli kirjutatud.
Elina oma .
See oli täpne.
kõige parem oli minuarust helenal, sest ta oli hästi seletanud mille pärast see oli vanaaegne.
Ma arvan et see toimus minevikus, sest Juhan Saar jutustas selles loos oma lapsepõlvest.
mulle meeldis kõige rohkem Karlote põhjendus. Kuna Karlote rääkis kenasti näiteks, kui keegi tuli külla tehti näiteks pirukaid jne.
See toimus minevikus, kuna kirjanik ütles loo algusel, et see lugu toimus tema lapsepõlves.
Romet, Romet ja veel kord Romet arusaadav.
Lugu toimus minevikus, sest Juhan Saar rääkis enda elust noorena.
Minu arvates oli kõige parem Helena Lille kirjeldus!Ta oskab hästi kirjeldada!
Matiiase oma oli kõige parem, sest tal oli kõige parenemini põhjendatud.
Minu arvates on parim Rometil.
Karlote oma meeldis mulle, sest ta kirjutas põjalikult.
See toimus ikkagi minevikus...sest seal ei olnud põhimõtteliselt ültse
mingit juttu arvutitest.Kõik oli nagu... nagu keskajas.
Rassil on põhilisemalt...???
Post a Comment